Jurisprudencia Total

Indubio Pro Reo

INDUBIO PRO REO: ALCANCES

La inexistencia de pruebas, hace imposible que se pueda sustentar una sentencia condenatoria, ya que el principio del indubio pro reo se dirige al juzgador como una regla de juicio que establece que en aquellos casos en los que las pruebas actuadas no le produzcan convicción sobre la culpabilidad del imputado, deberá por humanidad y justicia absolverlo; de allí que mientras la insuficiencia probatoria se refiere a la existencia o no de pruebas que desvirtúen la responsabilidad penal, el indubio pro reo envuelve un problema subjetivo de valoración de la prueba.

R.N. N° 751-99-LIMA-CONO NORTE

Lima, siete de octubre de mil novecientos noventinueve.-

VISTOS; por sus fundamentos; y CONSIDERANDO además: que en autos no obra prueba suficiente para sostener una sentencia condenatoria, cuya contundencia permita destruir la presunción constitucional de inocencia que ampara al encausado Miguel Gerardo Fernández Fierro, toda vez que no se ha actuado prueba de cargo suficiente que acredite de manera fehaciente su responsabilidad penal, respecto del delito de homicidio calificado que le es imputado; que, esta inexistencia de pruebas, hace imposible que se pueda sustentar una sentencia condenatoria, y a la vez resulta incompatible con el aforismo invocado por el Superior Colegiado en la sentencia venida en grado, ya que el llamado principio del indubio pro reo, a que se refiere, se dirige al juzgador como una regla de juicio que establece que en aquellos casos en los que las pruebas actuadas no le produzcan convicción sobre la culpabilidad del imputado, deberá por humanidad y justicia absolverlo; de allí que mientras la insuficiencia probatoria se refiere a la existencia o no de pruebas que desvirtúen la responsabilidad penal, el indubio pro reo envuelve un problema subjetivo de valoración de la prueba: declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas ciento cincuenticuatro, su fecha veintinueve de enero de mil novecientos noventinueve, que absuelve a Miguel Gerardo Fernández Fierro, de la acusación Fiscal formulada en su contra por el delito contra el Patrimonio -robo agravado- en agravio de Víctor Andrés Cano Tejada; con lo demás que contiene; y los devolvieron.

S.S. MONTES DE OCA BEGAZO, ALMENARA BRYSON, SIVINA HURTADO, ROMAN SANTISTEBAN, VASQUEZ CORTEZ.

About these ads

No comments yet»

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

A %d blogueros les gusta esto: