Jurisprudencia Total

Competencia Por Razón de Territorio

COMPETENCIA POR RAZON DE TERRITORIO: JUZGADO DE TRABAJO: DEMANDA INTERPUESTA ANTE EL DOMICILIO PRINCIPAL DEL DEMANDADO:

“El artículo 3º  de la Ley 26636 dispone que es competente por razón del territorio a elección del demandante  el Juez del lugar donde se encuentra: a) El centro de trabajo en el que se haya desarrollado la relación laboral; b) El domicilio principal del empleador”.

Exp. Nº 1015-2000 IDL(A)

Señores: Mac Rae Thays, Farfán Osorio, Ubillús Fortini

Lima, 25 de mayo del 2000.

AUTOS Y VISTOS; en Audiencia Pública de fecha 09 de mayo del presente año; con el informe oral del Abogado Adolfo Ciudad Reynaud; por sus fundamentos pertinentes; y ATENDIENDO: Primero.- a que, el artículo 3º  de la Ley 26636 dispone que es competente por razón del territorio a elección del demandante  el Juez del lugar donde se encuentra: a) El centro de trabajo en el que se haya desarrollado la relación laboral; b) El domicilio principal del empleador; Segundo.- a que, el demandante Sindicato de Trabajadores de la Corporación de Alimentos Alicorp S.A. Planta COPSA; señala en su absolución a las excepciones deducidas por la emplazada a fojas 275 a 295 que optó por demandar ante el Juez del domicilio principal de la demandada; Tercero.- a que, se acredita con la copia legalizada del Testimonio de la Escritura Pública de fecha 23 de abril de 1997, que corre a fojas 127 a 132 de autos, y con la copia de boleta de Escritura Pública de fecha 17 de febrero de 1997 de cambio de denominación que la demandada tiene como domicilio principal la Ciudad de Lima, donde expresamente fijan como domicilio; Cuarto.- a que, conforme se acredita la emplazada está  registrada en la ficha Nº 117429 del Libro de Sociedades del Registro de Personas Jurídicas de la Oficina Registral de Lima; existiendo la obligación de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5º de la Ley General de Sociedades Nº 26887, de inscribir obligatoriamente los actos  de las sociedades en el registro del domicilio de esta; de lo que se concluye que el Juez de Trabajo de Lima es competente por razón de territorio para conocer la presente causa; Quinto.- a que, la emplazada también sustenta su excepción de incompetencia en razón de la materia demandada, señalando que el Juez competente es el Juez de Paz puesto que se reclama la reducción o pago diminuto de remuneraciones, acto de hostilización previsto en el inciso b) del artículo 30º del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728 aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR, siendo competente el Juez de Paz al amparo del artículo 57º de la Ley Orgánica del Poder Judicial; Sexto.- a que, se advierte de la demanda que obra de fojas 78 a 113 que expresamente se reclama el incumplimiento de disposiciones legales, incremento FONAVI dispuesto por el Decreto Ley Nº 25981, incremento AFP dispuesto por el Decreto Ley Nº 25897, incremento IPSS/ONP dispuesto por la Ley Nº 26504, el pago de remuneración vacacional conforme al artículo 15º del Decreto Legislativo Nº 713 y su reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 012-92-TR, y reintegro de depósito de compensación por tiempo de servicios en razón de que la demandada no ha pagado adecuadamente el salario dominical, la remuneración vacacional, ni los incrementos legales respectivos; Sétimo.- a que, no siendo materia demandada un acto de hostilización sino la aplicación por parte de la empresa de los dispositivos precitados hecho que se encuentra dentro de los presupuestos previstos en los literales c) y d) del numeral 02 del artículo 4º de la Ley Nº 26636, es competente por razón de la materia el Juez de Trabajo; por estos fundamentos REVOCARON el auto expedido en la Audiencia Unica de fecha 21 de febrero del 2000 que declara Fundada la Excepción de Incompetencia; REFORMANDOLO lo declararon Infundada la Excepción de Incompetencia, en consecuencia, DISPUSIERON que se prosiga la causa conforme a su estado; en los seguidos por SINDICATO DE TRABAJADORES  DE LA CORPORACION DE ALIMENTOS S.A. -ALICORP S.A. contra ALICORP S.A. interviniendo como Vocal ponente la  Doctora Elizabeth Mac Rae Thays, y los devolvieron al Décimo Tercer Juzgado Laboral de Lima.

MAC RAE- FARFAN – UBILLUS

W. Sotomayor – Secretario (E). – Primera Sala Corporativa Laboral de Lima.

Anuncios

No comments yet»

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: