Jurisprudencia Total

Proceso Penal: Finalidad

PROCESO PENAL: FINALIDAD

Es finalidad del proceso penal reunir la prueba de la realización del delito, para establecer la responsabilidad del imputado, la que debe estar plenamente acreditada y fuera de toda duda para imponer una sanción penal, contrario sensu corresponde la absolución.

Exp. Nº 736-96-LORETO

SALA PENAL

Lima, diez de junio de mil novecientos noventiséis.

VISTOS; de conformidad en parte con el dictamen del señor Fiscal; por sus fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO: que, es finalidad del proceso penal reunir la prueba de la realización del delito, para establecer la responsabilidad del imputado, la que debe estar plenamente acreditada y fuera de toda duda para imponer una sanción penal, contrario sensu corresponde la absolución; que, en el presente caso, respecto de la encausada Graciela Ríos Pérez, si bien es cierto inicialmente fue sindicada como autora intelectual del ilícito investigado; sin embargo, durante la secuela del proceso, dichos cargos se han desvanecido, por lo que es de aplicación en este extremo, lo dispuesto por el artículo doscientos ochenticuatro del Código de Procedimientos Penales; que, en lo concerniente a los encausados Cerquera Ruiz y Blanco Zumba se encuentra fehacientemente acreditada su participación en los hechos; sin embargo la reparación civil fijada resulta diminuta si se tiene en cuenta la gravedad de los daños ocasionados, por lo que es del caso elevarla prudencialmente; que, asimismo, al haberse omitido fijar la reparación civil a favor del Estado como agraviado, debe integrarse la sentencia recurrida en este extremo, fijándola prudencialmente: declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas ochocientos treintiuno, su fecha cinco de setiembre de mil novecientos noventicinco, en cuanto absuelve a Patricia Pérez Ríos, de la acusación fiscal por el delito de homicidio calificado en su calidad de cómplice, en agravio de Pepe Huamán Avalos y Marquizete Gómez Lima; condena a Carlos Alberto Cerquera Ruiz y Segundo Hugo Blanco Zumba, por el delito de homicidio calificado en agravio de Pepe Huamán Ávalos y Marquizete Gómez Lima y por  tenencia ilegal de armas de fuego, en agravio del Estado; además al encausado Carlos Alberto Cerquera Ruiz, por el delito contra la fe pública, en agravio del Estado, imponiendo al primero de los nombrados dieciocho años de pena privativa de libertad y al segundo, diecisiete años de la misma clase de pena; declararon HABER NULIDAD en la propia sentencia en la parte que fija en tres mil nuevos soles la suma por concepto de reparación civil a favor de los herederos legales de las víctimas; y condena a Graciela Ríos Pérez, como cómplice del delito de homicidio calificado en agravio de Pepe Huamán Ávalos y Marquizete Gómez Lima, a dieciséis años de pena privativa de libertad; con lo demás que al respecto contiene; reformándola en estos extremos; FIJARON en treinta mil nuevos soles, la suma que por concepto de reparación civil deberán abonar los sentenciados en forma solidaria a favor de los herederos legales de cada una de las víctimas; e INTEGRANDO la propia sentencia; FIJARON en doscientos nuevos soles, la suma que por dicho concepto deberán abonar los mencionados sentenciados en forma solidaria a favor del Estado y en la misma suma, que deberá abonar el sentenciado Cerquera Ruiz, a favor del Estado como agraviado por el delito contra la fe pública; ABSOLVIERON a Graciela Ríos Pérez, de la acusación fiscal como cómplice del delito de homicidio calificado en agravio de Pepe Huamán Ávalos y Marquizete Gómez Lima; DISPUSIERON el archivamiento definitivo del proceso en cuanto a este extremo se refiere; y de conformidad con lo establecido por el decreto ley veinte mil quinientos setentinueve: ORDENARON la anulación de sus antecedentes policiales y judiciales generados como consecuencia del presente proceso; y estando sufriendo carcelería; ORDENARON su inmediata libertad, siempre y cuando no exista en su contra orden o mandato de detención alguno emanado de autoridad competente; comunicándose para tal efecto vía fax a la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Loreto; declararon NO HABER NULIDAD en lo demás que dicha sentencia contiene y los devolvieron;

SS. SAPONARA MILLIGAN; FERNÁNDEZ URDAY; BACIGALUPO HURTADO; PAREDES LOZANO; ROJAS TAZZA.

Anuncios

No comments yet»

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: