Jurisprudencia Total

Accidente de Trabajo

ACCIDENTE DE TRABAJO: RELACION CAUSAL: HIPOACUSIA

“Para determinar si un accidente  es producto de la actividad laboral se requiere identificar una relación causa-efecto entre las condiciones de trabajo y el accidente, puesto que éste genera una lesión a la salud del trabajador o acaba con su vida. Asimismo para el cálculo del monto de la renta vitalicia que le correspondería al recurrente se debe tomar en cuenta todo pago que recibió con carácter permanente durante el año inmediato anterior al accidente y de cuyo promedio mensual se debe otorgar el 50%, conforme a los artículos 30 y 31 del Decreto Supremo 002-72-TR, reglamento del Decreto Ley 18846“

EXP. Nº 10588-2006-PA/TC

AREQUIPA

JUAN DE DIOS

LÓPEZ CASILLAS

(El Peruano: 19-01-2008)

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 15 días del mes de noviembre de 2007, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Mesía Ramírez, Vergara Gotelli y Álvarez Miranda,  pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Juan de Dios López Casillas contra la sentencia de la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fojas 184, su fecha 14 de noviembre de 2006, que declara infundada la demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 27 de septiembre de 2005 el recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP) solicitando que se le otorgue renta vitalicia por haber sufrido accidente de trabajo conforme al D.L. Nº 18846. Asimismo solicita se disponga el pago de los devengados y los intereses legales correspondientes.

La emplazada formula tacha, deduce excepción de prescripción extintiva y contesta la demanda alegando que la única facultada para determinar enfermedades profesionales es la Comisión Evaluadora de Incapacidades.

El Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa, por resolución de fecha 1 de junio de 2006, declara improcedente la demanda de amparo por considerar que el actor no ha cumplido con presentar certificado médico de invalidez emitido por la Comisión Evaluadora de Incapacidades para acreditar la invalidez alegada.

La recurrida revoca la apelada y declara infundada la demanda por estimar que los documentos presentados por el actor no acreditan su estado de salud, ya que no reúne  los requisitos fijados por el D.L N 18846, que establece que la Comisión Evaluadora de Incapacidades es la única facultada para determinar enfermedades profesionales.

FUNDAMENTOS

1.       En la STC 1417-2005-PA publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de julio de 2005, este Tribunal ha señalado que forman parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la pensión las disposiciones legales que establecen los requisitos para la obtención de tal derecho.

Delimitación del petitorio

2. En el presente caso el demandante pretende que se le otorgue renta vitalicia conforme al Decreto Ley Nº 18846, alegando que padece de enfermedad profesional. En consecuencia su pretensión se ajusta al supuesto previsto en el fundamento 37.b) de la citada sentencia, motivo por el cual corresponde analizar el fondo de la cuestión controvertida.

Análisis de la controversia

3. Para determinar si un accidente  es producto de la actividad laboral se requiere identificar una relación causa-efecto entre las condiciones de trabajo y el accidente, puesto que éste genera una lesión a la salud del trabajador o acaba con su vida. Asimismo para el cálculo del monto de la renta vitalicia que le correspondería al recurrente se debe tomar en cuenta todo pago que recibió con carácter permanente durante el año inmediato anterior al accidente y de cuyo promedio mensual se debe otorgar el 50%, conforme a los artículos 30 y 31 del Decreto Supremo 002-72-TR, reglamento del Decreto Ley 18846.

4.       Si bien es cierto que en las cartas notariales obrantes a fojas 4 y 12 se  consigna que el recurrente sufrió un accidente, en autos no existe documentación suficiente para acreditar la fecha ni la causa de éste.

1.       Por otro lado se desprende de autos que el demandante adolece de hipoacusia neurosensorial bilateral con una incapacidad del 80%, tal como consta en el Certificado Médico D.S. Nº 166-2005-EF, expedido por el Hospital Goyoneche del Ministerio de Salud conforme a la Directiva Sanitaria Nº 003-MINSA/DGSP-V.01,  de fecha 24 de noviembre de 2006 (fojas 190). Al respecto es necesario precisar que cualquier persona expuesta a ruido de forma repetida puede desarrollar hipoacusia, por lo que dicha enfermedad puede constituir dolencia profesional  o patología común originada por otras causas.

2.       De ahí que tal como lo ha precisado este Tribunal en las SSTC 00549-2005-PA/TC, 8390-2005-PA/TC, 4513-2005-PA/TC, 3639-2004-AA/TC y 3697-2005-PA/TC, para establecer el origen laboral de la hipoacusia es necesario acreditar la relación de causalidad entre las condiciones de trabajo y la enfermedad. Para ello se tendrá en cuenta las funciones que desempeñaba el demandante en su  puesto de trabajo, el tiempo transcurrido entre la fecha de cese y la fecha de determinación de la enfermedad y  las condiciones inherentes al propio lugar de trabajo.

3.       Del certificado de trabajo de  fojas 3, de fecha 30 de septiembre de 1995, expedido por la Empresa Minera Southern Perú Copper Corporation, se aprecia que el recurrente laboró como auxiliar del Almacén IV en la División Jefatura General de Almacenes, desde el 6 de febrero de 1959 hasta el 30 de septiembre de 1995; en consecuencia, se concluye que el demandante durante la relación laboral no estuvo expuesto a ruidos permanentes que le hubieran podido causar la enfermedad, ya que venía desempeñándose como almacenero.

4.       Por consiguiente no acreditándose la vulneración de los derechos invocados, debe desestimarse la demanda.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú.

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda.

Publíquese y notifíquese

SS

MESÍA RAMÍREZ

VERGARA GOTELLI

ÁLVAREZ MIRANDA

Anuncios

1 comentario»

  tomas luis wrote @

yo ma accidente cuando iva ha cumplir un año de trabajo pero la empresa me dio trabajo 20años y recibo una renta vitalicia por la 18846 que es la suma de 100 n. soles trabaje hasta sl año 1997, desde ese tiempo no trabajo con 100 n. soies no se puede vivir y la onp no ma quiere aumentar y qua aporte mas de 20 años mas por la ley 18846 que tal injustcia..


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: