Jurisprudencia Total

Prescripción En Materia Laboral

PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL: SUCESIÓN NORMATIVA:

“en el Derecho Laboral peruano la prescripción ha sido objeto de diversas regulaciones a través del tiempo, así tenemos que la hoy derogada Constitución Política de 1979 estableció en su artículo 49° que la acción de cobro de remuneraciones y beneficios sociales prescribía a los 15 años, posteriormente la Constitución Política de 1993 no legisló sobre plazo alguno de prescripción para las acciones de naturaleza laboral, siendo que este plazo recién fue establecido por la Ley N° 26513 publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 28 de julio de 1995 y recogido posteriormente por la Primera de las Disposiciones Complementarias, Transitorias y Derogatorias del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, que reguló la prescripción extintiva de las acciones derivadas de una relación jurídico-laboral, siendo que a su vez esta disposición fue derogada por la Ley N° 27022, la cual estableció que las acciones por derechos derivados de la relación laboral prescriben a los 2 años, contados a partir del día siguiente en que se extingue el vínculo laboral, y esta última disposición fue derogada por la Ley N° 27321 que establece que las acciones por derechos derivados de la relación laboral prescriben a los 4 años, contados desde el día siguiente en que se extingue el vínculo laboral”

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

TERCERA SALA LABORAL

EXP. Nº 6267-2006-B.E. (A)

Señores:

Arévalo Vela

Nué Bobbio

Vásquez Hilares

Lima, seis de marzo de dos mil siete

AUTOS Y VISTOS; en audiencia pública; y, ATENDIENDO: Primero: que, viene en apelación por la parte demandante la Resolución s/n expedida en la Audiencia Única de fecha 11 de abril del 2006 cuya acta corre de fojas 114 a 115 que declara fundada la Excepción de Prescripción deducida por la parte demandada; Segundo: que, debe tenerse en cuenta que, el Artículo 18º de la Ley Nº 27803 establece la posibilidad de que los trabajadores comprendidos en el ámbito de aplicación de dicha ley, puedan reclamar los beneficios sociales que no les hubieran sido abonados o hubieran sido liquidados en forma diminuta; Tercero: que, la Ley N° 27803 es una norma de excepción y sólo resulta aplicable a aquellos trabajadores que han sido calificados por el Ministerio de Trabajo como comprendidos dentro de los alcances de ésta Ley; Cuarto: que, no obra en autos documento alguno que acredite que, el demandante don José Apolinario Varillas Samanez haya sido calificado por la autoridad administrativa como comprendido dentro de los alcances de la Ley N° 27803, motivo por el cual no puede acogerse a los beneficios que la misma otorga; Quinto: que, de acuerdo con la opinión del autor nacional Rubio Correa “la prescripción extintiva es una institución jurídica según la cual, el transcurso de un determinado lapso extingue la acción que el sujeto tiene, para exigir un derecho ante los Tribunales”, (Rubio Correa, Marcial: La extinción de Acciones y Derechos en el Código Civil, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima 1990, pág. 16); Sexto: que, en el Derecho Laboral, al igual que en el Derecho Civil, la prescripción tiene su fundamento en la seguridad jurídica, pues, como bien lo dice el autor paraguayo Frescura y Candia “la prescripción liberatoria responde a exigencias de orden público y seguridad social. Las relaciones jurídicas de base económica, lejos de ser perpetuas, tienen límites predeterminados por la ley, con sujeción al principio de que el acreedor debe mostrarse diligente en el ejercicios de su derecho y el deudor no puede quedar supeditado al mismo per vitam” (Frescura y Candia, Luis: “Derecho Paraguayo del Trabajo y de la Seguridad Social”, Tercera Edición, Editorial El Foro, Asunción – Paraguay 1986 pág. 805; Sétimo: que, en el Derecho Laboral peruano la prescripción ha sido objeto de diversas regulaciones a través del tiempo, así tenemos que la hoy derogada Constitución Política de 1979 estableció en su artículo 49° que la acción de cobro de remuneraciones y beneficios sociales prescribía a los 15 años, posteriormente la Constitución Política de 1993 no legisló sobre plazo alguno de prescripción para las acciones de naturaleza laboral, siendo que este plazo recién fue establecido por la Ley N° 26513 publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 28 de julio de 1995 y recogido posteriormente por la Primera de las Disposiciones Complementarias, Transitorias y Derogatorias del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, que reguló la prescripción extintiva de las acciones derivadas de una relación jurídico-laboral, siendo que a su vez esta disposición fue derogada por la Ley N° 27022, la cual estableció que las acciones por derechos derivados de la relación laboral prescriben a los 2 años, contados a partir del día siguiente en que se extingue el vínculo laboral, y esta última disposición fue derogada por la Ley N° 27321 que establece que las acciones por derechos derivados de la relación laboral prescriben a los 4 años, contados desde el día siguiente en que se extingue el vínculo laboral; Octavo: que, en el Pleno Jurisdiccional Laboral de 1997, cuya difusión de conclusiones fue aprobada por Resolución Administrativa Nº 650-CM E-PJ del 23 de junio de 1998 publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 24 de junio de 1998, se acordó por unanimidad que “El plazo de prescripción de los beneficios de carácter laboral se computa conforme a la norma vigente al momento que la obligación sea exigible, salvo que por norma posterior se estipule un plazo distinto, en cuyo caso la prescripción operará en el que venza primero”; Noveno: que, teniendo en cuenta que la relación laboral terminó el 03 de agosto de 1991 y que la demanda fue presentada a la Mesa de Partes del Centro de Distribución General de la Corte Superior de Justicia de Lima el día 11 de agosto del 2005 tal como consta a fojas 15, le resulta aplicable la Ley Nº 26513; por estas consideraciones CONFIRMARON la Resolución s/n expedida en la Audiencia única de fecha 11 de abril del 2006 cuya acta corre de fojas 114 a 115 que declara fundada la Excepción de Prescripción deducida por la parte demandada, en consecuencia nulo todo lo actuado, por concluido el proceso, y dispone el archivamiento del mismo; en los seguidos por JOSE APOLINARIO VARILLAS SAMANEZ con el BANCO DE LA NACIÓN; interviniendo como vocal ponente el señor Arévalo Vela; y, los devolvieron al QUINTO Juzgado Laboral de Lima.

Anuncios

No comments yet»

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: